Thema-avond zorg

Daar waren we dan. Na maanden voorbereiden en intensief vergaderen samen met de leukste commissie van MFLS, konden we de laatste dingen klaarzetten voor de sprekers van de zorg thema-avond. Even de stoelen goed zetten, wat flesjes water neerzetten (die met een zeer hoge mate van inspanning waren meegekomen van de FSW, de flesjes wilden onderweg naar het LUMC principieel niet in de verpakking blijven zitten) en de beamer inschakelen. De eerste spreker arriveerde en wij waren er klaar voor. Tenminste, dat dachten we... 

De beamer bleek kapot. Dus moesten we verkassen naar een andere zaal, waar vlak voor aanvang bleek dat de microfoons niet bruikbaar waren, de ''gezonde stress'' was aanwezig. Ondanks een iets hogere hartslag konden we enthousiast van start, met een aardig volle zaal en acht gemotiveerde sprekers. Het eerste onderwerp was het eigen risico, en zowel bij de politici als het publiek waren de meningen verdeeld. 
Na een korte inleiding door econome Knoef vlogen de argumenten heen en weer, waarbij de VVD beweerde dat een eigen risico absoluut nodig is om de zorg betaalbaar te houden en de SP ons vertelde dat wij als studenten zijn gebrainwasht. Volgens de SP is het namelijk prima mogelijk om het eigen risico af te schaffen en bovendien een nationaal zorgfonds in te voeren. Hierdoor zou worden voorkomen dat mensen met een slecht gevulde portemonnee zorg mijden. Vooraf en na afloop is de mening van het publiek gepeild, en waar eerst de absolute meerderheid was voor het behouden van het eigen risico, was er nu een significante stijging van het aantal mensen dat is voor halvering van het eigen risico. Het debat heeft zodoende nuance in de zaal teweeg gebracht.

Het volgende onderwerp was de ouderenzorg, met de stelling dat kinderen verantwoordelijk zijn voor de (mantel)zorg voor hun ouders. Hierin was het publiek vrij eensgezind, de overgrote meerderheid heeft geen zin om in de toekomst ouders te gaan verzorgen. De Christen-Unie nam hier duidelijk een ander standpunt in, en vond dat familie in hoge mate verantwoordelijk voor de zorg van ouderen is. Ook PvdA, SP en VVD zien in meer of mindere mate een rol voor de familie. De opmerking dat kinderen die geen (mantel)zorg verlenen dan maar flink moeten gaan betalen deed de zaal even slikken, bezorgde blikken werden uitgewisseld. Duidelijk is dat bij deze kwestie sprake is van een generatiekloof en aangezien de peiling nadien ongeveer hetzelfde was, wordt het interessant om te zien óf en hoe ouderen in de toekomst zullen worden verzorgd..

Het laatste onderwerp was ingewikkelde morele kwestie. Moeten we in Nederland een voltooid leven wet invoeren? Onze ethicus bracht de nodige kennis over euthanasie mee om hier verder op in te gaan. Immers, een voltooid leven beëindigen is een soort euthanasie, maar dan zonder dat er iemand aan ernstig lijden onderhevig is. Dit bleek ingewikkelde materie, alleen de VVD was uitgesproken voorstander van de initiatiefwet. De SP en PvdA wezen erop dat het huidige euthanasiebeleid tot tevredenheid stemt en dat het uitbreiden van de euthanasiewetgeving een groot risico is, want de nieuwe wetgeving zou het huidige, zorgvuldige beleid, kunnen ondermijnen. Zowel de sprekers als het publiek waren na afloop nog steeds in vertwijfeling over het initiatief voltooid leven, en er was dan ook genoeg stof om onder het genot van een goudgele rakker over na te babbelen in HePatho, de kroeg van MFLS. 

Van politicologen, geneeskundigen, de experts en zelfs alle vier de politici was na afloop enthousiasme over de avond, vooral over de informatieve opzet met experts erbij. Het samenwerkingsverband SPIL - MFLS is dus meer dan geslaagd, wanneer komt er weer een thema-avond?
Door Floris Giltaij
 

Contact

Uw naam
Geen naam

Uw Email
Geen (geldige) email

Bericht
Geen bericht.


Invalid Input

Opening hours

Openings hours
 
Leiden: Elke dag van 11:00 - 17:00
 
The Hague: 
Maandag 12.00-17.00
Dinsdag Closed
Woensdag 12.00-17.00
Donderdag 10.00-17.00
Vrijdag 12.00-16.00
Weekend Closed